Nowosądeckie Starostwo wydało ponad 257 tys. zł na obsługę prawną. Radni żądają wyjaśnień i informacji jakich ważnych interesów broniła kancelaria

Czy wydanie ponad 257 tysięcy złotych na zewnętrzną kancelarię prawną było konieczne? To pytanie stawiają radni Klubu Silna Sądecczyzna, którzy skierowali do starosty interpelację dotyczącą obsługi prawnej Powiatu Nowosądeckiego. Chcą sprawdzić nie tylko umowy, ale przede wszystkim efekty pracy kancelarii.

Radni domagają się udostępnienia dokumentacji dotyczącej współpracy z kancelarią Andrzeja Muchy z Koszalina. Interesują ich przygotowane opinie prawne, interpretacje, pozwy oraz inne dokumenty, które mają potwierdzać zakres wykonanych usług. Chcą również poznać uzasadnienie zatrudnienia zewnętrznego podmiotu, mimo że wcześniej obsługę prawną starostwa prowadzili prawnicy zatrudnieni w urzędzie.

Autorzy interpelacji pytają także o sposób wyboru kancelarii. Oczekują przekazania wszystkich umów oraz informacji, jakie kryteria zdecydowały o podpisaniu współpracy właśnie z tym podmiotem. Jednocześnie chcą poznać aktualny stan zatrudnienia prawników w starostwie, aby porównać go z zakresem zlecanych na zewnątrz usług.

Najmocniejszy fragment interpelacji dotyczy kosztów. Radni wyliczają, że współpraca z kancelarią w ciągu około półtora roku kosztowała 257 562 zł i wprost kwestionują zasadność takiego wydatku.

„W związku z faktem znaczących kosztów wynoszących 257.562 zł zatrudnienia powyższego prawnika za okres półtorej roku pracy, nasuwa się pytanie jakich to ważnych interesów broniła i broni kancelaria na rzecz powiatu i jakie z tego tytułu efekty osiągnął powiat”. - pisze w interpelacji Klub Silna Sądecczyzna 

Jak podkreślają radni, nie jest to ich pierwsza interwencja w tej sprawie. Wcześniej zwracali się już do Komisji Rewizyjnej oraz przewodniczącego Rady Powiatu o zbadanie zasadności zatrudnienia kancelarii pod kątem zgodności z prawem, przejrzystości oraz konkurencyjności wyboru wykonawcy.

W uzasadnieniu interpelacji wskazują, że jako radni mają obowiązek kontrolowania sposobu wydawania publicznych pieniędzy. Ich zdaniem dopiero analiza dokumentów pozwoli odpowiedzieć na pytanie, czy korzystanie z usług zewnętrznej kancelarii było rzeczywiście potrzebne i uzasadnione.